Reseña del libro El efecto Lucifer
Acerca del libro
De acuerdo con la sinopsis de lucifereffect.com: "El Efecto Lucifer plantea una pregunta fundamental sobre la naturaleza humana: ¿Cómo es posible que personas ordinarias, promedio e incluso buenas se conviertan en perpetradores del mal? Al tratar de comprender cosas inusuales o aberrantes, comportamiento, a menudo nos equivocamos al centrarnos exclusivamente en los determinantes internos de los genes, la personalidad y el carácter, ya que también tendemos a ignorar lo que puede ser el catalizador crítico para el cambio de comportamiento en la Situación externa o en el Sistema que crea y mantiene tales situaciones. "
Sobre el Autor
Philip George Zimbardo es un psicólogo estadounidense y profesor emérito de la Universidad de Stanford. Se hizo conocido por su experimento en la prisión de Stanford de 1971, que luego fue severamente criticado por razones tanto éticas como científicas. Es autor de varios libros de texto de introducción a la psicología para estudiantes universitarios y otras obras notables, como El efecto Lucifer, The Time Paradox y The Time Cure. También es el fundador y presidente del Proyecto Imaginación Heroica.
Reseña del libro: El efecto Lucifer
Una de las preguntas que se hacen cuando una persona comete un acto atroz es: "¿En qué estaba pensando?" El libro de Philip Zimbardo, El efecto Lucifer: Understanding How Good People Turn Evil (2008, Random House), ofrece una extensa deliberación sobre aquellas situaciones en las que la brújula moral de un individuo se distorsiona. Ya sea reflexionando sobre su propia investigación en el infame Experimento de la prisión de Stanford de 1971 o teorizando sobre la tortura en la prisión de Abu Ghraib en 2004, Zimbardo intenta encontrar sentido en los actos sin sentido del maltrato a los demás, especialmente en entornos institucionalizados como las prisiones.
A lo largo del texto, Zimbardo proporcionó múltiples paralelismos entre los eventos de 1971 y 2004 para resaltar cómo ciertas condiciones institucionales, situacionales, ambientales o sistémicas pueden aumentar el potencial de trato abusivo. Al leer El efecto Lucifer, uno recuerda la famosa cita de Lord Acton: “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los grandes hombres son casi siempre malos, incluso cuando ejercen influencia y no autoridad; más aún cuando se sobreañade la tendencia de la certeza de corrupción por parte de la autoridad.” Como señaló Zimbardo, los contextos específicos, como las prisiones y las guerras, “típicamente se convierten en crisoles, en los que se mezclan la autoridad, el poder y el dominio y, cuando están cubiertos por el secreto, suspenden nuestra humanidad y nos roban las cualidades que los humanos valoramos más. : cuidado, amabilidad, cooperación y amor” (p.444). Para contrarrestar las observaciones de Lord Acton y aumentar la conciencia de los propios lectores sobre las estrategias de influencia en respuesta a la corrupción a través del poder y la autoridad, Zimbardo ofreció las "tres S: autoconciencia, sensibilidad situacional y astucia callejera" (p. 452). Además, Zimbardo construyó un conjunto de diez pasos de declaraciones I para establecer un tipo de resistencia personal a las influencias sistemáticas.
Quizás el punto más destacado al leer el libro de Zimbardo es el recordatorio de que las cosas y las personas no siempre son lo que parecen o lo que percibimos que son. Los “buenos” guardias, seminaristas, legisladores, soldados y transeúntes que no hacen nada ante una situación impensable pueden poner a las personas en la misma compañía que los que cometen el acto sin sentido. Como dijo Zimbardo, “Venimos a cumplir o cumplir las expectativas que otros tienen de nosotros. Las expectativas de los demás a menudo se convierten en profecías autocumplidas... Esas creencias subjetivas pueden crear nuevas realidades para nosotros. A menudo nos convertimos en lo que otras personas creen que somos, en sus ojos y en nuestro comportamiento (p.321). Las personas a menudo asumen el papel que se espera de nosotros, ya sea en nuestros trabajos, con nuestras familias o en nuestras comunidades.
El mayor desafío con El efecto Lucifer es su duración. Los puntos de Zimbardo se podrían haber hecho en menos de 448 páginas; gran parte de la discusión se centró en la posición de Zimbardo de que el experimento fallido de la prisión de Stanford de 1971 todavía importaba y el mea culpa de Zimbardo por participar en un estudio tan defectuoso. De alguna manera, como libro, El efecto Lucifer se convirtió en una metáfora de la caída en desgracia de Zimbardo como investigador y su esperanza de redimirse. Los lectores astutos verán los argumentos de Zimbardo a lo largo del texto como una explicación de que no se rindiera a terminar un estudio que iba mal; el denunciante que puso fin al experimento de la prisión de Stanford en 1971 tenía un paralelismo con el denunciante que llamó la atención sobre Abu Ghraib en 2004. Los problemas éticos que enfrentó Zimbardo en el experimento de la prisión de Stanford fueron similares a los problemas éticos en Abu Ghraib.
El experimento de la prisión de Stanford, entre otros estudios en los EE. UU., condujo a cambios significativos en la conducta ética de la investigación como se describe en el Informe Belmont (1974) y en las pautas formales para la investigación establecidas por la Asociación Estadounidense de Psicología, que son supervisadas por las Juntas de Revisión Institucional. . Para aquellos interesados en una mirada histórica a los problemas éticos en la investigación psicológica y las implicaciones que tales acciones éticas tienen en situaciones de la vida real, El efecto Lucifer ofrecerá una discusión extensa, si no prolongada, del poder de las situaciones sociales como definidor de la acción humana.
C onclusión- El Efecto Lucifer
El Efecto Lucifer fue escrito en respuesta a sus hallazgos en el Experimento de la Prisión de Stanford. Zimbardo cree que las características de la personalidad podrían desempeñar un papel en cómo se manifiestan las acciones violentas o sumisas. En el libro, Zimbardo dice que los humanos no pueden definirse como buenos o malos porque tenemos la capacidad de actuar como ambos, especialmente en la mano de la situación. Los ejemplos incluyen los eventos que ocurrieron en el centro de detención de Abu Ghraib, en los que el equipo de defensa, incluido Gary Myers, argumentó que no fueron los guardias de la prisión y los interrogadores los culpables del abuso físico y mental de los detenidos sino las políticas de la administración Bush. ellos mismos. Según Zimbardo, "las personas buenas pueden ser inducidas, seducidas e iniciadas a comportarse de manera perversa. También pueden ser inducidas a actuar de manera irracional, estúpida, autodestructiva, antisocial y sin sentido cuando están inmersas en 'situaciones totales'. ' que impactan la naturaleza humana de maneras que desafían nuestro sentido de la estabilidad y consistencia de la personalidad individual, del carácter y de la moralidad".
En The Journal of the American Medical Association,
Hay siete procesos sociales que engrasan "la pendiente resbaladiza del mal":
- Dando sin pensar el primer pequeño paso
- Deshumanización de los demás.
- Desindividuación del yo (anonimato)
- Difusión de la responsabilidad personal
- Obediencia ciega a la autoridad
- Conformidad acrítica con las normas del grupo.
- Tolerancia pasiva del mal a través de la inacción o la indiferencia.
